这几天，关于有人实名举报中佛协会长，北京龙泉寺住持学诚大和尚的事情闹得沸沸扬扬。龙泉寺方也发出严正声明：说举报材料伪造证据涉嫌犯罪。
2018年8月1日，中国佛教协会会长、北京龙泉寺方丈学诚法师在微博发布《北京龙泉寺严正声明》。
声明指出：原龙泉寺释贤启、释贤佳收集、伪造素材，歪曲事实并散布不实举报材料，构陷佛教大德，误导大众。不实举报材料中，基于伪造的证据以及恶意构陷学诚法师的不法目的，已涉嫌构成犯罪。由此，对学诚法师本人和北京龙泉寺造成的名誉损害，龙泉寺将保留对相关责任人追究法律责任的权利，此事背景复杂，组织运作，用心险恶，北京龙泉寺将提请上级政府相关主管部门组成调查组，对此事给予调查，以正视听。
对此事，国家宗教局也很重视，8月2 日就发出了回应。对此事件的调查结果，我们也只能拭目以待。
今天我想说的是关于出家人的弱势于痛处。
1.佛教为当今社会之最弱势群体，合法地位无法保障，故诽谤侮辱假冒以成流行风潮。昔日鲁迅笔下阿Q调戏尼僧一幕，是中国人的最佳写照：连社会最底层的弱势，以侮辱佛教取乐，而不知其人权为何。当今网络，动笔则以谤僧为趣事，拍戏而以丑化佛教为能事，写作以揭露佛教的丑恶为乐事，少有尊重人权之举。
2.管理俊严之政策使然，社会对佛教之误解日深。佛教无社会有效之大众传媒，内部信息无法使大众共享，致使侮蔑之辞畅行无阻，而佛教界欲辩而无能，任由无良之辈作践我数以亿计之佛教徒，并以为常事，此最深为痛惜。
3.假和尚严重影响佛教形象，此事件正是人们对佛教误解所致。中国有数亿佛教徒，仅有二十来万出家僧人，无法满足信教群众的布教功能，假冒和尚做佛事、算命、化缘等，几成庞大产业，使安徽、河南等地多年已有假和尚村的现象。据我估算，中国现存假和尚数量约为六十余万，是正常僧侣的三倍之数。
4.法制不健全，导致举国造假成风，假冒高官子弟、海外侨胞、名流、沙门道士（独不敢假冒阿訇，怕追杀故）等，甚至冒充亲人如儿子遭绑架者有之，短信诈骗满天飞。人有假，边食品造假，生活用品造假，几乎成了中国之一大特色。骗子之所以大行其道者，法制不全，骗而无罪故。
5.民众对僧人产生偏见的原因，从大环境讲，由于我国正信的佛教信众还不是很多，在社会上没有形成信仰的氛围。在泰国，僧人是很受人尊敬的，僧人被认为是光荣的职业。在我国普通民众心目中，僧人根本不算是一个行当或职业，人们很多时候把僧人看作一个被边缘化的群体。
6.出家人甚至被人另眼相看，认为是悲观厌世、逃避现实才进入寺庙的。有子女出家的父母，一方面精神上受到辞亲割爱的痛苦折磨，另一方面还承受着舆论的压力，会把这看作是家里发生了见不得人的、丢人的事情，连至亲都不敢告诉，处于高度保密的状态。
7.为了扭转这些偏见，我们应该让更多人了解“佛法二宝，赖僧弘传”的深刻含义。同时僧人在寺庙的工作、生活方式也应该更多地让人们了解：僧人以素食为食，但求无馁；以僧服为衣，但求蔽体；以弘扬佛法、普度众生为己任，对世间名利、娱乐无欲无求在正法道场里，僧人们的生活状态是非常充实的，大家都是努力学。习、勤勉工作、积极劳动，他们的核心价值观就是奉献。
佛教文化历经两千多年经久不衰，就是依赖一代又一代的僧人来弘扬和传承的。汉传佛教发展到了21世纪，如果能够通过有较高学历的、年轻的僧人，以符合时代因缘的方式弘扬和传承，这本身就是对中华文化的一个新贡献。
“佛法二宝，赖僧弘传”这八个字简练而准确地表达了僧人在中华文化的传承中所体现的文化价值和所承担的历史重量。这些大学毕业生辞亲割爱，削发为僧，是出于一种无私奉献的精神，我们应该为这种精神点赞。
前些日子，网络上疯传一系列照片。照片显示，两个穿着僧衣海青的男青年与女伴在地铁内喝酒嬉戏，又和女伴去酒店开房。
不是事后卖弄，笔者当时就断定，此事必有蹊跷，4月2日一条微博提醒朋友：“大家真的相信这个明显栽赃的局?”然而，当时，这些图片在网上被人疯狂传播。
评论是针对很多关心公共事务也相当正直的人士的，当时，他们也在转发这些照片，而同时纷纷作痛心疾首状，发出“想不到清净佛教也如此败坏”之感叹。
“和尚兄弟”究竟是什么身份，出于什么动机假冒出家人、践踏佛家大戒，警方正在调查。而我相信，网上正直之士的反应，恐怕就是这两个人追求的最直接目的，尽管其终极目的尚有待调查。
最有趣的问题也正在这里：为什么那些自认为理性、关心公共事务的人，不假思索地相信假冒和尚的行为是真的?原因很复杂，比较直接的原因是，最近若干年，人们看到很多宗教商业化的报道，从而对当代中国宗教、宗教组织的纯洁性产生了怀疑，而这个事件似乎印证了人们的怀疑。
然而，此事件真的如某些知识分子所想象的那样严重么?“和尚兄弟”被拘留后，有人说了这样一句似乎可以代表某些知识分子看法的话：“宗教信仰是灵魂领域的私人事务，而一个人的灵魂永远都不可能被他人的行为所玷污。”
这样的看法很流行，但其实，宣传这种主张的某些知识分子存在严重的认知偏差：他们不清楚信仰与宗教的区别，也无视宗教组织作为一种社会与政治制度存在的事实。
更有趣的是，当公安机关拘留了这两个假冒和尚之后，有些知识分子又在网上为这两个人的权利辩护：“任何宗教的信徒，如果希望享有不受世俗权力干预的信仰自由，那就不应该指望世俗权力来维护宗教的声誉。”可以推测，这种说辞是以政教分离为本的。
然而，政教分离具有十分复杂的含义，它绝不意味着宗教、宗教组织就与政府完全无关。至少，当宗教组织权益遭到侵害的时候，法律及政府必须提供救济。
宗教组织既然是有形的社会组织，那么，与任何自然人或者法人一样，它也就有自己的名誉权。这样的名誉权，法律是应当予以保护的。
而政府拘留“和尚兄弟”，也正是基于这一逻辑。穿着海青，旁观者就会认为，这是出家人。
穿着海青却在大庭广众之下从事与戒律完全相反的事情，旁观者一定会认为，就是出家人在做这样的事情，并产生极为强烈的负面感受，也即佛教宗教组织的名誉权遭到损害。这种损害应当被制止，公共权力为此而出面是必要的。
在“和尚兄弟”被拘留后，有人曾写过一条微博：“当初那些看到图片不假思索就对佛教作痛心疾首状的人士，是否出来道个歉?”我的意思是，某些知识分子恐怕应当反省百年来的惟理主义迷信，以更健全的态度对待宗教，简而言之，就是尊重宗教。
过去30多年来，中国出现了一场宗教复兴，在这个急剧变化、因而人心皆惶惶不安的时代，各种具有悠久历史的正统宗教对于端正人心、创造和维护良性社会秩序，发挥了重大作用。有什么理由不尊重宗教?
出家人在没有成就之前，仍是普通人，是平凡人。所以有这样或那样的毛病习气，实属正常，完全没有必要大惊小怪。
和谐社会需要包容。大家都喜欢把“出家人慈悲为怀”这句口头禅叼在嘴边，对出家师父们为什么就不能“慈悲为怀”呢？佛法讲“心包太虚，量周沙界”，这个“心”有多大？能够容纳像沙漠里沙子那么多的大千世界。
所以管理界喜欢讲这样一句话，叫“你的心有多大，你的事业便有多大”。做人做事业，需要包容，需要大心量。时至今日，出家僧人可归为“弱势群体”，同样需要全社会乃至全人类的关爱与包容。
真正的出家人修行的人，他们从来不会和别人争辩什么呢？他们总是实践者佛陀的教诲，慈悲为怀。他们包容了一切善与恶，默默地承受着。说句实在话，有多少人了解他们的大悲大愿，又有多少人理解他们的痛楚，他们真的是属于弱势群体，请您多给他们一些关爱与理解。
